按Enter到主內容區
:::

臺灣澎湖地方檢察署:回首頁

:::

本署針對陳進兩案提出說明

  • 發布日期:
  • 最後更新日期:108-1-10
  • 資料點閱次數:36
       針對澎湖時報及民眾日報於民國100年1月17日及18日,有關澎湖縣議員候選人陳進兩,認本署於選前起訴檢察官濫權瀆職等一事,本署特提出說明如下:
       陳進兩先生指摘「應訊時間過短,僅5分鐘,翌日就被通知已經起訴」,與事實有出入,陳進兩於98年11月12日初次接受檢察官詳細訊問後,經檢察官於同年月19日再次傳訊,並無應訊時間過短不利防禦之問題。
     「光碟譯文真實性問題」,本件經法院二審判決認定被告當晚發言為:「汽油進兩來出不要緊…」,與本署光碟勘驗筆錄或起訴書所載內容相同。所相異者,在於檢察官就陳進兩所言,認定鐵牛之油耗為一種持續性支出,其發言時有從過去持續擔負油耗至未來之意思,而法院判決則認定係單純宣傳過去曾經一次性支付油耗之政績。純屬就同一事實,為不同評價認定,本件與光碟譯文之真實性並無關聯,檢方所製作之譯文與院方製作內容相同,係依錄音內容製作,並無任何不實之處。
     「秘密證人A1製作筆錄時間問題」,秘密證人筆錄內容僅論及陳進兩將於99年10月24日出席該餐會,可能會就林投村最近由理事長向其爭取之牽網、鐵牛事項做說明,亦可能提供部分餐會經費,而陳進兩當時為縣議員,其參與各餐會之行程對在地人士並無秘密可言,該餐會亦非臨時召集,縣警局派員前往現場蒐證,而發現陳進兩就鐵牛部分涉嫌期約賄選,而餐會補助部分經查無據,檢察官亦未起訴。
     「證人訊問筆錄合法性問題」,本署檢察官於99年11月3、17日約詢20餘名證人,就陳進兩當晚於餐會上台發言之內容,及證人聽到發言內容有何種感想逐人進行詢問,證人中有多人表示鐵牛等語為陳進兩拜票之言論,顯欲以此發言爭取支持之意,顯非被告所指稱無關痛癢之訊問內容,本署均依據刑事訴訟法合法訊問,法院判決亦從未質疑該等證人訊問筆錄之合法性。
     「對於起訴倉促、檢察官上訴造成陳進兩選情影響問題」,本件經勘驗現場錄影光碟、二度傳喚被告陳進兩,並傳喚證人20餘人後,所得證據足認被告涉有期約賄選嫌疑,遂依法提起公訴,並無起訴倉促導致證據調查不足之問題。而綜觀我國法律,亦無任何規定於選前檢察官不得起訴選舉案件,以免影響選情之規定。另一審判決時間為99年5月7日,選舉已結束,檢察官提起上訴對選情已無任何影響。
       查察賄選是檢察官天職及義務,只有檢舉線民於案件起訴後可領取檢舉獎金,檢察官並無所謂績效獎金,陳進兩先生以為檢察官起訴賄選被告可獲取績效獎金,純屬誤會。
回頁首