按Enter到主內容區
:::

臺灣澎湖地方檢察署:回首頁

:::

警察持拘票拘提,雖被起訴但獲判無罪

  • 發布日期:
  • 最後更新日期:108-4-8
  • 資料點閱次數:1325

法律問題:蘋果日報98年3月11日報導男子廖蘭忠前年因案繳納罰金執行完畢,仍被某地檢署執行科簽發拘票指揮陳姓警員拘提到案,廖姓男子指控警員妨害自由,不料檢察官仍將警員起訴。高雄高分院認定地檢署疏失未撤銷拘票,陳姓警員奉命執行,獲判無罪。問題究竟出在那裡?
法律解析:
一、刑事訴訟法規定受死刑、徒刑或拘役之諭知,而未經羈押者,檢察官於執行時,應傳喚之;傳喚不到者,應行拘提。則受刑人如經檢察官傳喚執行,但拒不到場時,檢察官便可依法拘提。
二、又刑事訴訟法另規定對受刑人之拘提,「得」逕行拘提,換言之,檢察官可視受刑人所犯之罪名,或有無逃亡之虞等情形,決定是否先行傳喚,於傳喚不到場時,再拘提,或對死刑犯或無期徒刑或有逃亡之虞之受刑人,逕行拘提。
三、拘提,依刑事訴訟法規定由司法警察執行,並得限制其執行之期間。因此,警察收受檢察官核發之拘票後,執行拘提,乃依法令之行為。依刑法規定,依法令之行為,不罰。但「明知」命令違法者,不在此限。警察持拘票拘提廖姓受刑人時,是依法令之行為,縱使廖姓受刑人於被拘提後解送地檢署途中,告訴陳姓警員說他已繳納罰金,並提出收據為證,但因陳姓警員沒有審核權,所以,仍將廖姓受刑人解送地檢署,依然是依法令之行為,且問題出在地檢署未將已納罰金之執行案件結案,又再拘提受刑人,故陳姓警員並非「明知」檢察官命其拘提廖姓受刑人是違法,所以,陳姓警員之行為是不罰的。
四、當初檢察官是基於何種理由而將依法拘提之陳姓警員提起公訴,雖不得而知,但第一審及第二審都諭知無罪,可見法院均認定陳姓警員持拘票拘提是依法令之行為,依刑法規定是不罰之行為。

                                                                       警察持拘票拘提,雖被起訴但獲判無罪

回頁首