按Enter到主內容區
:::

臺灣澎湖地方檢察署:回首頁

:::

一個人的指紋出現在犯罪現場是否一定會被認定有罪

  • 發布日期:
  • 最後更新日期:108-4-8
  • 資料點閱次數:553
法律問題:自由時報98年2月15日報導前年8月,住在台中市的許姓女子發現其自用轎車被人潛入,偷走現金、數位相機,警方在她的車上採集到指紋,發現與陳姓男子相符,陳某雖否認,卻仍被起訴。法官審理時發現,警方在犯罪現場採集到的指紋,雖有1枚與陳某指紋相等,卻不是在車內所發現,而是在車門把手上方,認定證據力薄弱,判處陳某無罪。為什麼?
法律解析:
一、指紋是人類手指末端由皮膚凹凸形成的紋路,手指接觸物品時,可在物品上留下指紋,成為犯罪偵辦利器之一,自1880年後,即有學者研究成為偵辦犯罪、追查嫌犯的重要工具。
二、按刑事訴訟法規定犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。換句話說,法院要認定被告確實有犯罪,必須有證據證明。而一個人的指紋出現在犯罪現場,只能證明這些人曾出現在該處,卻不能指證指紋之所有人「曾經犯罪」,因此,必須找到更多相關證據,否則嫌犯最後還是會被判處無罪。
三、根據同日的報導另一件發生在去年4月間的竊盜案件,被告林姓男子也因指紋出現在1部贓車內,被檢方起訴。法官審理後發現,林某的指紋只出現在副駕駛座車窗玻璃上,且林某也辯稱,是友人開車載他而留下的,法官認為指紋證據不足以證明林某偷車,判處林某無罪。
四、現行刑事訴訟法採無罪推定,也就是說被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。而檢察官或自訴人對被告之犯罪事實負舉證責任,因此,縱使以犯罪現場有被告之指紋,仍要再舉出其他補強證據,證明該指紋與犯罪有關,法院才會判處罪刑。
回頁首