一個人的指紋出現在犯罪現場是否一定會被認定有罪

• 發布日期： 98-2-24
• 最後更新日期：108-4-8
• 資料點閱次數：603

法律問題：自由時報98年2月15日報導前年8月，住在台中市的許姓女子發現其自用轎車被人潛入，偷走現金、數位相機，警方在她的車上採集到指紋，發現與陳姓男子相符，陳某雖否認，卻仍被起訴。法官審理時發現，警方在犯罪現場採集到的指紋，雖有1枚與陳某指紋相等，卻不是在車內所發現，而是在車門把手上方，認定證據力薄弱，判處陳某無罪。為什麼？
法律解析：
一、指紋是人類手指末端由皮膚凹凸形成的紋路，手指接觸物品時，可在物品上留下指紋，成為犯罪偵辦利器之一，自1880年後，即有學者研究成為偵辦犯罪、追查嫌犯的重要工具。
二、按刑事訴訟法規定犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。換句話說，法院要認定被告確實有犯罪，必須有證據證明。而一個人的指紋出現在犯罪現場，只能證明這些人曾出現在該處，卻不能指證指紋之所有人「曾經犯罪」，因此，必須找到更多相關證據，否則嫌犯最後還是會被判處無罪。
三、根據同日的報導另一件發生在去年4月間的竊盜案件，被告林姓男子也因指紋出現在1部贓車內，被檢方起訴。法官審理後發現，林某的指紋只出現在副駕駛座車窗玻璃上，且林某也辯稱，是友人開車載他而留下的，法官認為指紋證據不足以證明林某偷車，判處林某無罪。
四、現行刑事訴訟法採無罪推定，也就是說被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。而檢察官或自訴人對被告之犯罪事實負舉證責任，因此，縱使以犯罪現場有被告之指紋，仍要再舉出其他補強證據，證明該指紋與犯罪有關，法院才會判處罪刑。